LA TOURMENTE FINANCIERE VUE D’UN PARADIS FISCAL : JERSEY

Allemagne, Chine, France, Inde, Russie, Royaume-Uni : les gouvernements annoncent des plans pharaoniques destinés à enrayer la récession. Déboussolés, les marchés financiers multiplient les mouvements erratiques. Encore marginalisé il y a peu, l’Etat redevient le premier acteur de l’économie. Au point de provoquer une mise en garde de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) : « Si un constructeur fait faillite, les acheteurs iront voir la concurrence : il n’y a pas là d’effet de contagion », a ainsi expliqué son économiste en chef, M. Klaus Schmidt-Hebbel. Mais, quand il s’agit des banques, la règle de l’OCDE ne s’applique plus... Après le renflouement de Citigroup et l’annonce par Washington, le 25 novembre, d’une nouvelle perfusion de 800 milliards de dollars, les sommes mobilisées par les seuls pouvoirs publics américains pour soutenir l’activité ou garantir des actifs avoisinent 8 500 milliards de dollars. Une fraction aboutira sur les comptes d’établissements domiciliés dans des paradis fiscaux. Là où, malgré les gesticulations des responsables politiques, les grandes entreprises ne connaissent pas la crise …

         « Eliminer les paradis fiscaux ? Oui, j’en ai entendu parler à la BBC [British Broadcasting Corporation]. Il paraît que votre président est très remonté. Eh bien, si vous trouvez une seule personne par ici qui prenne sa menace au sérieux, soyez gentil, vous me la présentez ! » Dans un rire saccadé, le col blanc écrase son mégot et s’engouffre dans sa ruche. Sur le marbre de l’entrée, une cinquantaine de plaques dorées comme des sous neufs identifient les maîtres des lieux : cabinets comptables, agents de change, avocats d’affaires, administrateurs de sociétés-écrans... L’ingénierie de l’évasion fiscale a envahi tout le front de mer de Saint-Hélier, capitale de Jersey, une coulée de béton offshore flanquée de falaises qui plongent dans la brume. Sur les quatre-vingt-dix mille habitants de la petite île anglo-normande, ils sont plus de douze mille à travailler pour la finance, soit un quart de la population active.

Ceux qui escomptaient que l’offensive verbale de l’Elysée contre les paradis fiscaux sèmerait l’épouvante chez les intéressés en seront pour leurs frais. Au soir du 15 octobre, alors que le chef de l’Etat français vient de prononcer à Bruxelles un « discours choc et intransigeant » (selon l’expression du Monde(1)) appelant à l’« élimination des zones d’ombre » de la finance mondiale, la presse locale ignore l’événement. Le lendemain, le Jersey Evening Post, seul quotidien de l’île, préfère titrer sur la méforme des athlètes jersiais aux Jeux de la jeunesse du Commonwealth en Inde. Pas un mot sur les déclarations tonitruantes de M. Nicolas Sarkozy, dont les médias français ont pourtant pris soin de souligner l’impact planétaire.

Inconscience du péril qui guette, ou appréciation lucide du rapport de forces ? Situés à vingt kilomètres seulement des côtes françaises, les Etats de Jersey — appellation officielle de ce territoire confetti formellement indépendant, quoique rattaché à la Couronne britannique — jouissent d’un produit national brut qui, rapporté au nombre d’habitants, en fait le troisième pays le plus riche du monde après le Luxembourg et les Bermudes. Selon l’analyste américain Martin Sullivan, les fonds déposés sur l’île dépassaient en 2006 les 500 milliards de livres (600 milliards d’euros(2)). La part du pauvre, certes, au regard des 11 500 milliards de dollars (9 200 milliards d’euros) recelés dans l’ensemble des centres offshore par les hommes les plus fortunés de la planète(3) . Mais une part appelée à grossir.

Dans un contexte de concurrence effrénée entre les quelques dizaines de paradis fiscaux ou bancaires recensés dans le monde(4), Jersey entend bien consolider ses parts de marché. Jusqu’à l’année dernière, elle taxait les sociétés étrangères au taux affectueux de 10 %. Or voilà que l’île de Man, l’une de ses rivales les plus acharnées, va plus loin et supprime tout impôt sur cette manne juteuse. Piquée au vif, Jersey réagit en faisant de même : plus un centime de prélèvement sur les fonds des multinationales, seules les sociétés locales de service financier restant imposées à 10 %.

Dans la foulée, elle reprend l’avantage en créant de nouvelles facilités pour appâter les hedge funds (fonds spéculatifs). Depuis le 1er janvier 2008, quiconque dispose d’une mise minimale de 1 million de dollars peut spéculer sur les marchés à risque par le biais d’une shell company (« société coquille ») cousue sur mesure à Jersey, sans autorisation ni contrôle d’aucune sorte.
Cette innovation « répond à une demande des fonds spéculatifs et d’autres gérants d’investissements alternatifs, qui souhaitaient un produit déréglementé », a expliqué un responsable de Jersey Finance Limited, l’organisme parapublic chargé de promouvoir les attraits de l’île auprès des investisseurs. L’« office du tourisme des milliardaires », comme on l’appelle ici, se targue d’avoir enregistré la création de vingt-quatre shell companies entre février et octobre 2008. L’effondrement des Bourses a peut-être terni leur réputation et altéré leur rendement, mais les hedge funds paraissent se plaire à Jersey.
La spécialité locale, cependant, reste l’industrie des trusts. Le trust est une curiosité juridique d’une infinie commodité, qui vous permet de soustraire votre fortune personnelle au fisc — ou à votre conjoint, ou à vos héritiers — en l’enregistrant sous un prête-nom. Formellement l’argent ne vous appartient plus, dans les faits il est tout à vous : les avantages de la richesse sans les inconvénients. Seul un concours de circonstances exceptionnellement malheureux peut mener l’Inquisition à vos trousses. Ce fut le cas en juillet 2004, quand le divorce à problèmes d’un footballeur d’Arsenal mena la justice britannique sur la trace de virements suspects effectués sur un trust à Jersey. Il apparut qu’il servait à défiscaliser les primes versées à l’entraîneur du club et à ses joueurs, dont la star française Thierry Henry. « Il est rare que le client se fasse pincer, explique un connaisseur local sous couvert d’anonymat. Les autorités de l’île se régalent de ce genre de montage. L’avantage des trusts, c’est qu’ils échappent non seulement à presque tout contrôle, mais aussi aux aléas du marché  crise ou pas, il y a toujours autant de riches et donc toujours autant besoin d’un havre pour dorloter leur argent. »
Ce système est-il assez solide néanmoins pour survivre à une « refondation du capitalisme » ? Ne craint-il pas de s’effondrer sous les coups de boutoir d’un François Fillon qui, le 14 octobre, à l’Assemblée nationale, tonnait : « Des trous noirs comme les centres offshore ne doivent plus exister »  ? Le premier ministre de Jersey, M. Frank Walker, n’a pas souhaité répondre à cette question. Ex-cadre dirigeant de la Barclays et ancien propriétaire du Jersey Evening Post, revendu en 2005 à un associé britannique, le Chief minister dirige un gouvernement dont six membres sur dix sont multimillionnaires. On se reporte donc sur le plus en vue d’entre eux, le sénateur et homme d’affaires Philip Ozouf, ministre du développement économique formé à l’European Business School de Londres.

C’est aux pauvres de payer pour les riches :
Monsieur Ozouf détient un titre de gloire : il est l’inventeur de la Goods and Services Tax (GST), une taxe de 3 % levée en 2008 sur les biens et services — hors ceux de la finance. Cette ponction doit servir à compenser la disparition de l’impôt sur les sociétés étrangères, qui a creusé un trou de 100 millions de livres (118 millions d’euros) dans le budget annuel de l’Etat.
Un des aspects folkloriques de la GST, c’est qu’elle s’applique à tous les produits de première nécessité, comme les médicaments ou les fournitures scolaires, mais pas au fioul pour les yachts. Une exonération compréhensible, quand on sait que les grosses fortunes sont assez à cheval sur leur pouvoir d’achat.

Impossible pourtant de rencontrer un seul Jersiais non membre de l’industrie offshore ou du pouvoir politique qui n’écume de colère à l’énoncé du sigle honni. « La GST ? Une belle saloperie, bien de cette île, où c’est aux gens de la rue de payer pour les plus riches », commente une commerçante de King Street, l’artère la plus courue du centre historique de Saint-Hélier. Avant d’ajouter aussitôt : « Mais ne mentionnez pas mon nom, je n’ai pas envie d’avoir des problèmes. »

La crainte d’exprimer publiquement son désaccord paralyse la plupart des mécontents. À Jersey, il n’y a pas d’opposition structurée ni de média indépendant. Il n’existe pas non plus de mouvement syndical, hormis à l’hôpital et dans les transports, où la seule organisation de défense des salariés — affiliée au syndicat britannique Unite — chancelle sous les risques de représailles et une législation de république bananière. Pas de durée légale du temps de travail, pas d’indemnités de licenciement, pas d’assurance-chômage, limitation draconienne du droit de grève. « Nous ne vivons pas en démocratie », affirme M. Nick Le Cornu, fondateur de Time4Change (« Temps pour le changement »), un des rares groupes d’opposition de l’île. Juriste lui-même dans une société financière, il précise : « L’absence de libertés sociales et politiques profite au système financier, qui a capturé le pays et rédige les lois qui nous gouvernent. Alors les gens ont peur. Ici, même si tu es pauvre, tu es toujours plus ou moins proche d’un membre ou l’autre du clan. S’ajoute un facteur culturel : les Jersiais sont d’origine rurale, ils n’ont jamais eu une conscience de classe ou des pratiques syndicales telles qu’on les connaît au Royaume-Uni ».

Malgré cette météo sociale paradisiaque, le gouvernement a échoué à convaincre la population du bien-fondé de sa réforme. Nombreuses sont les boutiques qui affichent sur leur vitrine un panneau annonçant en lettres rageuses : «  Sans GST  », manière d’indiquer que le commerçant préfère répercuter la taxe sur ses marges. Une pétition lancée contre la taxe du sénateur Ozouf a recueilli dix-neuf mille signatures, un événement historique dans ce territoire sous cloche. Dans les médias locaux cependant, limités au Jersey Evening Post, à l’antenne jersiaise de la BBC et à une chaîne de télévision privée, ces manifestations n’ont pas suscité l’intérêt. « Dans le maelström financier actuel, les services les plus précieux que peut rendre Jersey sont la sécurité, la solidité et la stabilité », rappelait la journaliste politique du quotidien, Christine Hebert, en ouverture d’un article du 21 octobre intitulé : « Des valeurs solides dans un monde qui change ». Enclin lui aussi à la sagesse, le gouvernement n’a pas reculé sur la GST.

Mais le monde a beau changer, il se trouve toujours quelques énergumènes pour en contester les lois. M. Neil McMurray est un ancien marin pêcheur qui a perdu une main au travail. Quand il ne s’occupe pas de ses enfants, il réalise des reportages pleins d’entrain qu’il met en ligne sur son blog. Récemment, il a pourchassé M. Ozouf, caméra au poing, pour lui arracher une déclaration sur sa gabelle. La séquence est d’un comique irrésistible. On y voit le sénateur-ministre fuyant à travers une enfilade de salles bondées en feignant de ne pas remarquer son poursuivant, qui l’apostrophe inlassablement : « Monsieur Ozouf, un mot sur la GST, s’il vous plaît, Monsieur Ozouf (5)  ... »
« Quand j’étais pêcheur, explique ce journaliste par nécessité, je travaillais en mer neuf mois par an, je me moquais de ce qui se passait. C’est à mon retour que j’ai ouvert les yeux. Nos gouvernants ne rendent de comptes à personne. Les pauvres ne votent pas, ils sont trop démoralisés, seuls les gros vont aux urnes pour garder leurs semblables au pouvoir. Tout ici est régi par l’appât du gain. Les jeunes s’en vont, parce qu’en dehors des banques, il n’y a rien pour eux. La monoculture de la finance a tout absorbé, l’agriculture, la pêche et même le tourisme. Les gens sont en colère, mais ils ont la trouille, ce qui pose un vrai problème. Le cadreur qui m’aidait sur mes sujets s’est senti menacé, il a préféré tout arrêter. » Sait-il que les dirigeants français ont juré de régler leur sort aux paradis fiscaux ? « Je n’y compte pas trop. Mon espoir, c’est plutôt que la crise fasse tomber la finance, même si ça doit mettre au chômage une bonne partie de la population, ma femme y compris. Mais ce n’est pas parti pour. »

À notre tour, nous tentons de prendre contact avec M. Ozouf. Il s’y refuse, mais accepte de nous rediriger vers son porte-parole, M. Geoff Cook, un ancien directeur financier à la banque HSBC. Comme dit M. McMurray, « à Jersey, la finance et la politique appartiennent au même corps de métier ».
M. Cook nous reçoit dans l’un des salons du quatrième étage de Jersey Finance Limited, dont il est depuis peu le directeur général. D’une fadeur presque inquiétante, l’homme est pourtant connu pour son parler - vrai. Le 16 septembre, dans le Jersey Evening Post, il saluait la faillite de la banque américaine Lehman Brothers, que toutes les Bourses mondiales accueillaient au même moment avec des cris d’horreur : « Sous bien des aspects, c’est une bonne chose. (...) Les joueurs trop faibles vont devoir quitter la table, c’est précisément ce dont le système a besoin pour se libérer. »

Libérer le système financier ? On s’étonne : ce n’est pas ce que préconise le président français. « Il y a un malentendu, répond le super - VRP. D’abord, Jersey n’est pas un paradis fiscal mais un territoire fiscalement neutre, ce qui est très différent. Nous avons signé des accords d’échange d’informations avec les Etats-Unis, l’Allemagne et les Pays-Bas, et nous nous apprêtons à faire de même avec les pays nordiques et la France. Cela signifie que, si l’un de nos partenaires soupçonne un citoyen de placer ses revenus à Jersey pour frauder le fisc, il peut nous demander des informations au cas par cas. Bien sûr, la demande doit être justifiée. Chacun a droit à son intimité, nos clients comme les autres. Mais, si nous considérons que le problème est sérieux, nous coopérons sans difficulté. »

D’ailleurs, la « communauté internationale » ne s’y est pas trompée. En 2002, l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a effacé Jersey — ainsi que vingt-six autres villégiatures de vertu, telles que les Bahamas, les îles Cook, Gibraltar ou Panamá — de sa liste des paradis fiscaux non coopératifs pour la ramener à cinq pays(6). La même année, le Fonds monétaire international (FMI) publiait un rapport félicitant Jersey pour son respect « quasiment » irréprochable des « normes internationales en matière de réglementation financière et de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme ».
« Malgré cela, s’agace M. Cook, certains continuent d’affirmer que chez nous la finance n’est pas régulée. Or rien n’est plus faux. Nous avons notre propre instance de régulation, la Jersey Financial Services Commission, qui travaille en toute indépendance. » C’est une évidence. Le responsable de celle - ci, M. Colin Powell, s’est enrichi dans la finance offshore pendant trois décennies. Il est aussi l’un des plus proches collaborateurs du premier ministre Walker, qui en a fait son conseiller aux affaires internationales.
Mais M. Cook soulève un argument de poids : pourquoi la France chercherait-elle à faire disparaître un « trou noir » avec lequel elle se prépare à conclure un accord de coopération très amical, conditionné à la bonne volonté du partenaire et au respect de son « intimité » ? L’entente doit être scellée ces prochains mois, mais déjà l’impatience grandit. Le 5 novembre, une délégation jersiaise conduite par M. Walker était à Paris pour en accélérer les préparatifs. Mené sous l’égide du sénateur Union pour un mouvement populaire (UMP) Jean-François Le Grand, président du conseil général de la Manche et fidèle avocat des intérêts de l’île, la visite, extrêmement discrète, s’est conclue par une invitation au Palais du Luxembourg et un entretien discret avec le président du Sénat, M. Gérard Larcher. Lequel s’est engagé à relayer auprès de tous les parlementaires français, députés comme sénateurs, un courrier du Chief minister les assurant que « Jersey est un centre financier bien réglementé qui respecte les règles internationales (7)  ».
« Permettez-moi d’être tout à fait catégorique : Jersey ne cautionne ni n’encourage les pratiques illégales d’évasion fiscale et de blanchiment de capitaux, et ne l’a jamais fait », peut-on lire dans cet argumentaire mis en ligne sur le site Internet du gouvernement de Jersey. Rodé aux meilleures techniques de vente, l’homme fort de Jersey ne se prive pas de toucher la corde sensible des élus français, en leur faisant miroiter le « cash » entassé sur l’île. « Avec un ratio de solvabilité parmi les plus élevés du monde, les banques jersiaises se trouvent en position de force en tant que source de liquidités », au moment où celles-ci « font cruellement défaut » sur le Vieux Continent, souligne M. Walker avec la gourmandise du pâtissier dévoilant ses choux à la crème à un client affamé. Il n’est donc pas exclu, conclut-il, qu’un jour prochain la France remercie Jersey pour sa « contribution précieuse à la santé économique globale de l’Europe ».

De comptes secrets en clause de fuite

L’argument de la tirelire donne d’autant plus à réfléchir que l’économie française compte sur l’île nombre d’argentiers de premier plan. Comme la Société générale, mieux connue ici sous le nom de SG Private Banking, ou comme BNP Paribas, qui, observe M. Cook, « mène des transactions parfaitement honnêtes » depuis son établissement de la rue Lamotte, en plein cœur de Saint-Hélier. Il est vrai qu’on ne s’y occupe pas de négocier des prêts pour l’achat d’une cuisine. À en croire un salarié parlant à voix basse dans un bar chic des environs, la BNP de Jersey se consacre plutôt au financement de projets pétroliers en Asie du Sud-Est — un témoignage que ne confirme pas son service de presse. Même quand les prestataires ne sont pas français, ils entretiennent souvent des relations fructueuses avec Paris.
Ainsi de PricewaterhouseCoopers et de Deloitte, deux géants multinationaux de l’audit et de la comptabilité. Omniprésents sur l’île grâce à leur haut degré d’expertise en matière d’évasion fiscale, l’un et l’autre ont aussi pour client l’Etat français, qui leur a confié les principaux marchés d’audit de la révision générale des politiques publiques (RGPP). Leur mission ? Evaluer dans chaque ministère la nature et le nombre de postes à supprimer (8).
Par ailleurs, il ne faudrait pas juger trop hâtivement un système fiscal certes pittoresque, mais qui encourage le volontariat. « C’est vrai, concède M. Cook, chez nous, les riches paient moins d’impôts que les pauvres. Mais c’est une différence de culture. Chez vous, on pense que les riches ne sont utiles que par les impôts qu’ils paient. Ici, ils ont d’autres moyens de rendre service à la collectivité, par exemple en contribuant aux œuvres de charité. » Avec fierté, le patron du marketing jersiais vante la simplicité de l’impôt sur le revenu dans sa version autochtone : 20 % pour tout le monde, sauf pour les plus riches, qui bénéficient d’un abattement proportionnel à leur fortune. « Les gros revenus paient 20 % sur leur premier demi - million, puis de moins en moins par tranches successives », précise M. Cook. Ils peuvent même ne rien payer du tout.
Pour drainer sur son sol déjà surpeuplé encore plus de milliardaires, le gouvernement de Jersey a en effet créé une catégorie fiscale à part, dénommée « 1(1)K », qui permet à ces résidents choyés de négocier directement leur taux d’imposition avec les autorités. Le marchandage se conclut en général par un bon 0 %, accordé en échange d’une taxe forfaitaire annuelle de 100 000 livres (118 000 euros), « à peine le montant des honoraires qu’ils versent à chacun de leurs avocats », note M. Le Cornu. L’autre condition étant, à la grande satisfaction de M. Cook, que les bénéficiaires « s’engagent aussi à servir leur terre d’accueil en versant des dons à des associations ».

Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que le mot « régulation » fasse ricaner les initiés. « Peu importe la législation, comptables et avocats s’arrangeront toujours pour la contourner(9) », lâchait en 2004 un conseiller fiscal de Moore Stephens, l’un des plus gros cabinets comptables du monde. « Quiconque a travaillé dans ce secteur connaît la minutie avec laquelle les troupes de juristes scrutent chaque nouvelle mesure de contrôle édictée par un gouvernement pour en exploiter les failles et les faiblesses, témoigne M. John Christensen, un ancien professionnel de la finance jersiaise. Même dans les cas où les enquêteurs retrouvent la trace d’un virement douteux, les sociétés offshore ont toujours un temps d’avance. À la première alarme, leurs mandataires redirigent les fonds sur un nouveau compte secret, et le tour est joué. C’est ce que nous appelons la clause de fuite. Inutile de préciser que ces services sont lourdement facturés. Mais leur coût n’est rien au regard des fortunes qu’ils permettent de bâtir(10). »


A-t-on vraiment envie d’« éliminer » Jersey ? M. Terry Le Main, ministre du logement, ne le croit pas. Sa fortune à lui n’est pas immense, mais il la doit à une économie bien réelle, celle du commerce de voitures d’occasion. Une affaire de moindre envergure que l’ingénierie offshore, mais qui rapporte quand même dans une île de treize kilomètres sur sept engorgée de bolides aux peintures criardes. Ce septuagénaire qui en a vu d’autres a pleinement confiance dans l’avenir des relations franco-jersiaises : « Ce qui préoccupe les Français, ce n’est pas les paradis fiscaux, c’est l’impossibilité de monter une affaire sans se faire laminer par les taxes. Chez vous, les entreprises sont dirigées par les syndicats. Sarkozy veut mettre un terme à cette situation et c’est pourquoi, au gouvernement, nous soutenons totalement ses réformes. »

À Jersey, même les chambrettes sont hors de prix
Jersey : dans ce paradis fiscal saturé de millionnaires , l’accès au logement est prohibitif. Un Jersiais sur deux ne possède pas de logement, et seul un emploi dans l’ingénierie bancaire peut générer une rémunération capable de supporter un loyer ou un prêt immobilier ; lesquels sont inaccessibles pour qui survit du salaire minimum, plafonné à 5,80 livres (7 euros) de l’heure. À Saint-Hélier, la capitale de l’île, un T3 dans un immeuble bas de gamme ne se négocie pas en dessous de 400 000 euros. Les loyers sont à l’avenant : impossible de trouver un petit trois-pièces à moins de 1 500 euros par mois.

La finance ne garantit pourtant pas toujours des salaires princiers. Au job center de Saint-Hélier, le terminal des annonces d’emploi proposait fin octobre un poste de clerc à la Bank of India, requérant une « bonne formation générale, notamment en anglais, en maths et en Microsoft Office », pour une paie annuelle de 16 500 livres (20 000 euros). À peine de quoi s’offrir une chambrette.
Le gouvernement a mis en place un parc de six mille logements sociaux. Pas question en effet que des sans – domicile - fixe (SDF) allongés sur le trottoir importunent les cols blancs. « Notre atout par rapport à d’autres places offshore, c’est que nous ne sommes pas un pays du tiers-monde, explique M. Terry Le Main, ministre du logement. Ici, tout est en ordre, aucun citoyen qualifié n’est laissé sur le bord de la route. » Mais vivre en logement social n’est pas pour autant une sinécure. « Mon deux-pièces me coûte 700 livres par mois, alors que j’en gagne à peine le double », témoigne Mme Lisa Cantrell, une employée de la société de bus locale, du groupe français Connex. « Mon contrat se termine la semaine prochaine. Et il n’y a pas d’allocations -chômage, juste une aumône de 120 livres par semaine. J’ai intérêt à retrouver vite fait un travail. »

Pour sept mille immigrés, portugais et polonais en grande majorité, se loger en HLM est un luxe interdit, Jersey ayant créé deux catégories d’étrangers :
-         Les « qualifiés » , qui travaillent pour la finance et jouissent de toutes les commodités, sans oublier l’exemption d’impôt sur le revenu pour les plus nantis ;
-         Les « non - qualifiés », affectés aux tâches salissantes (construction, cuisine, nettoyage...), qui doivent patienter douze ans avant de pouvoir prétendre à un logement social. Bien qu’ils paient, eux, leurs impôts. Durant douze ans, ils doivent donc s’entasser dans des lodging accommodations, foyers ou meublés miteux. La plupart quittent l’île bien avant l’expiration de ce délai. C’est le but recherché : offrir une rotation qui empêche l’immigré de prendre racine.

Piotr est barman dans un pub de Saint-Hélier. Arrivé de Pologne il y a un an, il envisage déjà de repartir. « Je partage un meublé avec deux collègues, dit-il, et ça use. » Certes, son salaire mensuel de 1 300 euros est deux à trois fois supérieur à ce qu’il toucherait en Pologne. Mais, une fois réglé son loyer (500 euros) et surmonté l’ennui d’une société où les distractions se concentrent dans les établissements chics, Piotr doit encore faire face aux fantaisies patronales. « Ici, on te vire du jour au lendemain sans un centime d’indemnité . »
En sa compagnie, on consulte les petites annonces du job center. Hormis les emplois réservés aux autochtones et aux étrangers « qualifiés », tous les postes requièrent une présence sur le territoire d’au moins cinq ans. A deux exceptions près : un poste de plombier et un emploi de « travailleur ». Pour ce dernier, l’annonce précise seulement : « Travail très dur, cinquante heures minimum par semaine, six jours sur sept, salaire à négocier. » « À négocier, explique Piotr, ça veut dire que plus on est nombreux à postuler, plus le salaire sera proche du minimum légal. » Dans cette hypothèse, l’heureuse recrue n’aura pas d’autre choix que de se loger dans un foyer vétuste et surpeuplé. En juillet 2008, le foyer de Mont Fallu, à Saint Peter, est parti en flammes. L’incendie n’a pas fait de blessés, mais nul ne sait ce que sont devenus les cinquante locataires portugais. « On les a complètement perdus de vue, note une journaliste locale. Peut-être sont-ils rentrés chez eux ? ».