Au cours de ces dernières semaines les entretiens commerciaux globaux ont été l’objet d’une série de coups de massue. Le Président Bush a nommé son négociateur commercial en chef, Rob Portman, directeur du budget. Cette nomination a plus été regardée comme un changement des priorités de l'administration désireuse de se concentrer sur les sujets internes plutôt qu’une volonté de conclure le cycle de Doha. La Commission européenne a raidi sa position de négociation en annonçant qu'elle ne ferait plus aucune autre réforme concernant sa politique commune d'agriculture sans réductions tarifaires substantielles sur les marchandises industrielles et l’accès au marché des services en retour. Et peut-être le plus important, le directeur général Pascal Lamy de l'OMC a décommandé une réunion ministérielle prévue, assurant que l'OMC manquerait une date - limite cruciale en ne trouvant pas d'accord sur les cibles spécifiques de réduction des tarifs et des subventions sur les marchandises agricoles et les produits manufacturés.
Les entretiens commerciaux ont été sévèrement critiqués de presque tous les côtés. Le responsable des  négociations sur le commerce indien, Kamal Nath, a dit aux médias qu'il n'y avait rien à négocier si le mandat du développement était violé et soumis à une contrainte "No deal is better than a bad deal." Les ministres commerciaux Africains ont averti qu'ils n'accepteraient aucun accord excluant le sujet des préoccupations de l'Afrique. Les grands exportateurs d'agrobusiness d'Australie, de Nouvelle Zélande et des ETATS-UNIS ne pensent pas que ce qui est sur la table améliorera leur accès aux marchés étrangers. Les fournisseurs de service de l’Europe et des ETATS-UNIS, y compris les secteurs financiers, d'énergie et des transports maritimes, sont fâchés que les entretiens de l'OMC soient concentrés sur l'agriculture et sont peu disposés à accepter un compromis à moins qu'ils voient clairement des gains pour leurs industries.
Les pays ayant peu à vendre sur les marchés mondiaux sont profondément préoccupés par les conséquences potentielles qu’entraîneraient l’ouverture de leurs propres marchés aux importations accrues. Leurs soucis ont été confirmés par les rapports économiques sur les résultats destructeurs du cycle de Doha émis par la banque mondiale, l'ONU et plusieurs " think-thanks " avec entre - autres la fondation de Carnegie. Chaque rapport montre des régressions pour les pays en voie de développement. La Banque Mondiale a rigoureusement réduit ses évaluations pour des gains potentiels du cycle de Doha au cours des dernières années. Des projections initiales de $500 milliards en 2003 ont été réduites seulement $96 milliards de 2005, avec seulement $16 milliards allant à quelques pays en voie de développement, tels que la Chine et le Brésil, et les $80 milliards restants allant au monde " développé ". En complément de ceci, l'ONU prévoit que le monde en voie de développement va perdre $63 milliards de revenus à cause des tarifs réduits sur les marchandises industrielles. L'Afrique, le continent le plus pauvre, est celui qui va le plus souffrir. Les nombres proposés actuellement incluent trop de prétentions à prendre comme parole d’évangile. Néanmoins, ils montrent clairement comment les fausses promesses, hasardeuses, faites à Cancun indiquent que les propositions actuelles ont très peu à faire avec le développement.

  Partout le monde en voie de développement, les affaires, les syndicats, les fermiers et les gouvernements ont exprimé des craintes sérieuses au sujet du déplacement de la production agricole locale, de la fermeture des usines, des pertes massives du travail et du revenu perdu de gouvernement liés aux réductions tarifaires. Les négociateurs des pays en voie de développement ont à répondre à des préoccupations internes forts opposés aux aspects de liés à l’introduction du cycle de Doha :

• Subsistance de l'Inde 650 millions de fermiers en Inde
• Union du commerce industriel en Argentine, au Brésil et Sud Afrique
• Les pécheurs aux Philippines
• La subsistance de millions de producteur de riz de en Indonésie         
• Les ouvriers du textile partout Asie Du sud et Afrique australe.
• La puissance croissante des pays en voie de développement dans les discussions du marché globales du commerce fait qu’il est de plus en plus dur pour les négociateurs d'ignorer ces voix.

détérioration des entretiens du commerce de l'OMC n'étonne personne. Les promesses du cycle de Doha -- les réductions extrêmes des tarifs et les règles agricoles ignorant les soucis de sécurité alimentaire et de subsistance -- sont perverses. La plupart des pays ne sont pas intéressés par les coupes radicales des tarifs poussées  par quelques pays développés et toujours peu de pays en voie de développement ; ils ont trop coûté monétairement en perte de revenus  et politiquement en perte d’emplois.
 
Comme le rapporteur des ETATS-UNIS  O'Neil, l’a dit par cette phrase célèbre, "toute la politique est locale." Et les négociateurs trouvent que cela est vrai même à l'OMC. Il est de plus en plus difficile d'expliquer les contradictions entre les avantages promis au niveau global et les réalités plus compliquées sur la terre. Le monde entier se rend compte de la façon dont la libéralisation du commerce et des finances affecte leurs vies quotidiennes. La nourriture bon marché, l'habillement ou les marchandises électroniques sont peu utiles au peuple qui ne peut pas gagner sa vie dans des conditions de travail décentes. La dérégulation des marchés cherchés par la libéralisation du commerce tend aujourd'hui à concentrer la richesse et à empêcher l'accès du peuple aux prises de décisions.
Le cycle de Doha a besoin d’un enterrement tranquille. Nous avons besoin d'un départ neuf pour concevoir un système marchand concentré sur l’amélioration de la vie des personnes et capable de fournir un espace au développement de l’économie des pays pauvres en développement.


Sommaire