"LA CRISE SERA BEAUCOUP PLUS GRAVE POUR LES PAUVRES"(1)

LE MONDE 17 octobre 08

Que pensent les pays en développement de la crise financière ?
Ils pensent qu'ils n'y sont pour rien, mais qu'ils vont en subir les conséquences. Car ce qui était à l'origine une crise financière occidentale est en train d'affecter leur économie réelle. Leur demande baisse, leur croissance baisse et la volonté de leur accorder des crédits baisse. Autrement dit, ils vont disposer de moins de recettes, de moins d'investissements étrangers et de moins d'exportations. Les conséquences seront beaucoup plus graves pour eux que celles de la défaillance du secteur financier dans les pays riches. Tout n'est pas noir. Les pays d'Asie de l'Est vont accuser le coup, mais leur croissance demeurera élevée, à l'image de celle de la Chine qui demeurera au-dessus de 7 % de rythme annuel. Leur développement est en partie autonome par rapport à l'économie des pays riches et c'est une chance pour l'économie mondiale qui évitera peut-être un effondrement grâce au dynamisme de ces pays émergents.

Le G24, qui regroupe des pays en développement, a prévenu que ceux-ci n'auraient pas les moyens de faire face à cette crise. Qu'en pensez-vous ?
C'est vrai. Je rappelle que l'aide publique mondiale s'élève grosso modo à 100 milliards de dollars par an. En revanche, les budgets de défense pèse 1 300 milliards de dollars, et ce que les pays avancés injectent dans leur système financier pour éviter son effondrement dépassera ce montant. Nous avons tous intérêt à ce que le système financier mondial résiste, mais cela n'enlèverait pas grand-chose à sa défense, par exemple, de tenir la promesse faite à l'Afrique, en 2005 à Glenneagles, de lui accorder 25 milliards de dollars de plus par an pour lui permettre de diviser par deux la pauvreté de ses populations d'ici à 2015. Si les pays riches prenaient prétexte de la crise financière pour ne pas tenir parole, cela poserait un problème moral.

Quelle sont les causes des bouleversements économiques mondiaux ?
L'économie de marché pratiquée à outrance pousse à des prises de risque inconsidérées qui finissent par perturber les sociétés elles-mêmes. Il faut rétablir un équilibre entre la recherche du risque, donc du profit, d'un côté, et de la sécurité, de l'autre. La stabilité économique aussi a de la valeur. Après tout, on ne construit pas les avions de ligne pour qu'ils soient efficaces, au sens financier du terme, mais pour qu'ils  soient sûrs et solides !

Quelles remèdes préconisez-vous ? Il est temps d'attaquer le mal à la racine et de mettre au point une nouvelle régulation du système financier international, plutôt que d'utiliser les instruments macro-économiques, monétaires ou budgétaires, qui satisfont tout le monde à court terme, mais qui préparent la tempête financière suivante. Le seul mérite de la crise que nous vivons est d'avoir persuadé le monde entier que nous sommes tous dans le même bateau et que tous les pays sont interdépendants les uns des autres. Je ne crois pas à ce que certains, notamment l'Américain Robert Kagan [politologue néoconservateur], nous prédisent : le retour des Etats - nations. L'Histoire continue et elle nous enseigne que les problèmes du temps présent doivent être traités par la coopération, dans un cadre multilatéral renouvelé.

C'est-à-dire ?
La crise a ouvert un débat sur la gouvernance économique mondiale. Qui doit décider ? Le G7, le G8, le G8 élargi à 13 pays selon les vœux de Gordon Brown et de Nicolas Sarkozy ? Un G14 cher au président de la Banque mondiale, Robert Zoellick ? Est-ce qu'il faut renforcer le Comité monétaire et financier international du FMI [Fonds monétaire international] qui a le mérite de rassembler des représentants de toutes les nations ? Est-ce que tous les pays auront la même voix ? Quels poids accordera – t - on aux petits et aux pauvres que l'on oublie en général ? Beaucoup de propositions ont été mises sur la table, mais aucune ne s'impose. Je pense que nous aurons un grand débat dans les prochains mois à ce sujet, car une nouvelle administration américaine se mettra en place après les élections du 4 novembre. Ce que pensera l'Amérique de cette coopération sera très important. Le monde est devenu très intégré, très interdépendant, alors qu'il fonctionne toujours sur la base d'Etats souverains. Une autre vision véritablement supranationale doit l'emporter et donner naissance à un cadre juridique nouveau. L'Organisation mondiale du commerce (OMC) en est un exemple, en ce que ses décisions s'imposent aux Etats. C'est ce nouvel ordre supérieur que le XXIe siècle nous fait obligation de réussir.